A lepra

Emanuelle Macron, a kétes nemzeti identitású franciák kétes nemi identitású elnöke két csepp négerizzadtság elcsócsálása között megpróbált államférfiként mutatkozni és értelmezni az Európában zajló folyamatokat, különös tekintettel annak keleti, elmaradt felére. Úgy nyilatkozott a gondosan leválogatott haladó sajtótermékek jól idomított képviselőinek, hogy a jelenleg zajló folyamatok és tendenciák kísértetiesen emlékeztetik őt a két világháború közti időszakra. El kell ismerni, van igazság a szavaiban, csak a párhuzamot keresi – szokása szerint – rossz helyen.

Mint minden rendes buzi, Macron is finom, érzékeny típus. Receptorai kiválóan működnek, ám megfelelő agyműködés és műveltség híján képtelen megfelelő magyarázatot társítani az általa érzékelt jelenségekhez. Csak érzelmei vannak, de esze nem sok. Ezért van az is, hogy ha valaki ellentmond neki, akkor hisztizik egyet és nagymamája ölébe bújik, akit sokan a feleségének tartanak. Ugyanis nem a Gonosz Zeitgeist, a nacionalizmus szelleme tört ki ismét a korábban gondosan ledugaszolt palackból, hanem az európai nagyhatalmak viselkednek megint akkora köcsögként, mint az első és legértelmetlenebb jelzőkkel illetett nagy háború után a győztes nagyhatalmak.

Ultimátumok, diktátumok, értelmetlen parancsok, demarsok, zsarolások váltják egymást a gúnyos kioktatásokkal és a lekezelő hangnemmel, amit a nyugati nagyhatalmak megengednek maguknak a keleti kisállamokkal szemben. Ugyanott tartunk, mint a harmincas években, amikor a nagyhatalmak képviselői összeültek különböző csúcsokon, és eldöntötték, merre járjon a villamos. Határokat rajzoltak át, alkotmányt írtak, pontos számokat határoztak meg arra, ki mennyi terméket vásároljon tőlük, mit exportálhatnak, mit kutathatnak, mit termelhetnek, mit építhetnek. Azt is előírták, mennyi katonát tarthatnak fegyverben, sőt, a fegyvernemekről is határoztak.

Ami még kínosan emlékeztet a harmincas évekre az a németek totális megőrülése és kibontakozófélben lévő megalomániája.

És most nem a korábbi megszégyenítés miatti revánsvágy áll emögött, hanem a túlzott jólétük. Ez a jólét igazolja számunkra azt, hogy mindenkinek kötelező szudétanémetként viselkednie, alávetnie magát Berlin akaratának, és ezt a jólétet féltik tőlünk.

Friss hír: az Európai Bizottság úgy szeretné átalakítani a közös döntéshozatali mechanizmust, hogy a kisebb tagországok ne tudják blokkolni a „többség” akaratát. Ha az Unió lakosságának több mint felét adó nagy nyugati államok valamiben megegyeznek, akkor az kötelező legyen a keletieknek is. Azt hazudják, csak szociális és adóügyeket érintő kérdésekben akarnak többségi döntéshozatalt, csak hát jól tudjuk, ebben az esetben minden szociális és adóügyi kérdés lesz.

Ahogy most mindent képesek jogállami kérdésként kezelni.

A Nyugat uralkodni akar megint, csak most nem az egész világon, mert azt ilyen-olyan liberális doktrínák már nem engedik. Maradt nekik Kelet-Európa feltörendő szűzföldként, gyarmatosításra váró peremvidékként, telis-tele elmaradott népekkel, akiktől üveggyöngyért vásárolhatnak és cserébe oktathatják, taníthatják nevelhetik őket a kulturált viselkedésre és a helyes gondolkodásra.

Persze Macron nem itt látja a párhuzamokat, hanem gyarmatosító törekvéseik ellen szerveződő kisállamok egy erősödő hangjában. Őt ez legalább annyira zavarja, mint mikor nincs egy darab ölelgetni való félmeztelen, izzadt néger a közelében. Mert micsoda dolog, hogy bárki nem pont úgy gondolkodik, ahogy azt ő előírja.

Ilyen egy nyugati demokrata…

Ha már két világháború közötti párhuzamok: kinyitunk egy szabadon választott nyugati újságot, és azt látjuk, az utcán egymást veri a szélsőjobb és a szélsőbal. Utcai harcok, polarizált pártrendszer, apró darabokra tört társadalom és egy vezér, aki a jövőre mutat. Hogy arra kell menni, akkor minden jó lesz. És persze bűnbakra is rámutat, a gonoszokra, az aljasokra, a Nagy Tervet és a boldogulást akadályozó zsi.., izé, közép-kelet-európai államokra. Merkel, Macron őket leprázza. Őket nevezi ellenségnek, mert a folyamatos akadékoskodással blokkolják a csodálatos jövő megérkezését.

Így állunk most. A leprázás nyílt hadüzenet. Látjuk, olvassuk, milyen szerepet szánnak a térségünknek, ha ők nyernek tavasszal az EP-választáson. A másodrangú államok másodrangú polgárának szerepét. Bár inkább megint Afrikát gyarmatosítnák, ott még meztelen négert is találnak…

Facebook hozzászólások

  Nyilvánvaló Kapitány

16 hozzászólás

  1. csakafidesz

    Amúgy kíváncsi vagyok, hogy betolakodó migránshordák behurcolták-e már a leprát? (Szinte biztos, de sokáig lappang..) és hány szerencsétlen europait fertőztek már meg. Macronra ráférne egy alapos verés amit anno az apukája elmulasztott. Akkor férfi lett volna belőle, de jelenleg az eddig volt legpuhányabb francia vezető. De Gaulle úgy vágta volna ki az irodájából, hogy Saint Denis-ig repül.

  2. Medvefütty

    Ha már hazugozol a cikkben, akkor álljon itt, hogy te is hazudsz: nem országokat leprásozott le Macron, hanem a (szerinte) veszélyes nacionalizmust illette ezzel a szóval. Saját országában Marine Le Pennel sem bánik kesztyűsebb kézzel, úgyhogy a kioktatás a mindenkori nacionalistáknak szól, nem államoknak. Ez a cikk talán valami kisebbségi komplexusból született érvelés.

    • Kisebbségi komplexusa Macronnak van. Népszerűsége a béka valaga alatt fuldoklik (eleve a szavazók csupán 27 %-a voksolt rá), röhejes propaganda ötletekkel kampányol, népszerűségben már Le Pen is megelőzi. Elnök ilyen rövid idő alatt még nem zuhant akkorát, mint Macron. Nem mellesleg épp egy arrogáns, soviniszta leprázza a nacionalizmust?

    • csakafidesz

      A nacionalizmus nem lepra, hanem egy nagyon helyes dolog. Az embereknek van családjuk, hazájuk. Néphez, nemzethez tartoznak. Van közös nyelvük, történelmük. A sovinizmus az elítélendő, a nacionalizmus ellenben üdvözlendő. Csakis a nemzetek (nációk) Európája elfogadható, a mostani EU-t fel kell robbantani!

    • “…nem országokat leprásozott le Macron, hanem a (szerinte) veszélyes nacionalizmust illette ezzel a szóval.”

      Nem hazudott senki, hiszen az ország fogalma -kicsi a különbség- mégsem azonos az államéval:
      “…közép-kelet-európai államokra. Merkel, Macron őket leprázza.”

      Az sem titok sem ritkaság, hogy “a (szerinte) veszélyes nacionalizmust” önkényesen veszi/veszik elö minden Isten´adta alkalommal, amikor nekik nem tetszik valami (semmi).
      Mely nacionalizmus azért “veszélyes” az ö használatukban és értelmezésükben mert a nácisággal s a rasszizmussal egyenértéküvé tett nagyágyú lett belöle. Disztingválás, különbségtevésnek nincs nyoma, ezért a kioktatás élvezetének hiányához nem szükségeltetik kissebbségi komplexus

  3. gyurcsányiviktor

    Ez a micron sem más mint a franciák általában: az eső beleesik a tágas orrlyukába. Ezek beszélnek, akik ránk hozták a valódi leprát, az úgy nevezett “nagy francia forradalmat” ?
    Már nem is várom, hogy valaha észre térnek, megérdemlik a sorsukat. Inkább arra kell ügyelni, hogy ezek és a németek most ne ránthassanak magukkal bennünket a latrinaverembe.
    Sajnos nincs más kiút, mint a körkörös védelem, tetszik, avagy sem.

  4. “ha valaki ellentmond neki, akkor hisztizik egyet”

    A nőt játszó femin -buzik sokkal hisztisebbek, mint a nők, mert mindent túljátszanak.

  5. A cikk jó!
    Minden szava igaz, mi kelet európaiak csupán gyarmatnak tekintendő népség vagyunk a nagyok szerint.
    Aki nem érti a lényegét az menjen vissza az általános iskola 4. osztályába, ott tanulhat szövegértelmezést.
    Sajnos úgy látom némely hozzászóló is ebben a cipőben totyog, talán nem ezen az oldalon kellene véleményt, hozzászólást írnia, a liberális sajtószennyben lehet válogatni, talán ott nagyobb sikerrel veszik a hülyeségeit.

  6. Sebestyén István fb.!
    Nézze, hogyan szabadulhatna meg a rögeszmés irígységétöl. Ahelyett, hogy évek óta ugyanazt a nótát fújná: nem tesz az jót még az ön egészségének sem.
    Vegyen példát a másik két celebröl s perelje be “az Orbány család feltökésítése…” satöbbit. Sokszor emlegetett biztos értesülései alapján rendelkeznie kell egy pár bizonyítékkal, akkor is ha a legkompromittálókhoz, természetes, egyben sajnos is, hogy nem juthatott hozzá. De megy az ügyesen megfogalmazott provokációs érveléssel is, aki mer az nyer alapon. Ugyancsak reménykedhet egy “lesújtó” ítéletben, amint az az elit EP-s képviselö elvtársainak is kijárt.
    Azután, kéretik, részesítse szerénységünket az eredmény közlésével. Minek utánna biztosan érdemesebb lesz egy magassabb szintü feladatvállalásra, minthogy itt tékozolja el szelleme gyümölcsit.

  7. Medvefütty 2018-11-06 : 09:52
    “Ha már Macron nem disztingvál, attól a bloggazda még megtehetné.”

    Szerintem meg is teszi a blog írója, azáltal, hogy kommentálja. Államfök és magas beosztású politikusok nem mondják ki közvetlenül a véleményüket a nyilvánosság elött. Erre találták ki a diplomatikus nyelvezetet, mondanivalójuk sejthetö burkolását. A burkolatot a különbségeket, a hasonlóságokat mint összefüggéseket megjelelö kommentár hámozza le.
    Ön megsegít a Macron beszédének az értelmezésében, hiszen felhozza a Marine le Pen példájat. Az egy konkrét, nevet is viselö eset Franciaországban – sokan nem is tartják veszélyesnek- amit illetöen Macron úgy vélekedik, ahogyan arra képes.
    Amikoron azonban Macron, Merkel és tsaik bejárják Európa közép-keleti országait -nincsenek is otthon!- de habzó szájjal pofáznak a veszélyes, leprás nacionalizmusról, kérdéses lesz az, hogy milyen szándékkal veretik a csalánt Nem térnek ki soha sem arra, hogy az miben áll, hogy az szerintük kire nézve és miért lenne veszélyes? Konkrét esetre sem hivatkoznak. Pausál módon lepra /leprás a nacionalizmus. (Amit sikerült nekik pausál módon megtenni minden politikai vétek, baj és izmus gyüjtöfogalmává)
    Akkor sokáig kell e a hallottakat emészteni, hogy arra a következtetésre jusson a hallgatójuk, miszerint oktatják az “elsösnek” tartott hallgatóságot (sértés), egyben az egész hallgatóságot, az országot/államot leprás nacionalistának tartják? Ki kéne még mondaniuk is azt amit diplomáciai okokból nem tehetnek meg?

    A felháborodás pedig nem kissebbségi komplexusról árulkodik, hanem arról, hogy közép-kelet Európa népességének az ilyen beszédek hamis szándékának megértését illetöen nagyobb és keserves tapasztalata van mint amit a hatalomra törö ripacs nyugati politikusok képesek lennének felfogni. Amelyikük pedig kezdi felfogni, az sem sokkal jobb, hiszen akkor el kéne ismernie, hogy megint egy cenzúrázó, autoritárius, a demokratikus vélemény és egy más akarat nyilvánítását büntetö, demokratikusnak nevezett zsarnokság készül az EU-n belül.

  8. “A leprázás nyílt hadüzenet.”
    Persze hogy az, minden álnaivság mellett vagy annak ellenére. A hadüzenetet pedig a pestis leprázza ki, hogy az orvostudományt se hanyagoljuk el. Miután testi-szellemi egészségük teljes élvezete birtokában bizonyos think-thankok már régebb kidolgoztak Európa számára egy társadalmi kísérletnek nevezett mókát. Nevezetesen, hogy Európa számára egészségtelen továbbra is megtartani az országonkénti monokultúráját a beszélt nyelvnek, a bevett vallásnak, a többségi nemzetnek; az “elnyomott kissebbségeik” emberi méltóságát sértö gyakorlatnak.
    Ezért “veszélyes” a nacionalizmus, mert az nem semleges, összekevert nyelvü, a népességet illetö mismásolt létezés formájában képzeli el a boldogság netovábbját. Nem a puzzle mintájú családnak csúfolt kissebb karámokban élö, változatos nyelveket beszélö egyedek unióját. Ahol a 18 éves nagymamának 26 éves az unokája; ahol a komoly tárgyú társalgás ellehetetlenedik, a hogyvagy meg a csáón, meg a heppi börszdéjon és a legújabb, a teljes porcellán fogsor mutogatásán túl fennakad a kommunikáció.

    Macron gondolkodik mindenki helyett, mutatja az utat miközben a teljes népség-katonaság issza a kólát; amit az uniós, fr.direktoros bank utal ki. A Macron-féle Európa-kóla költségeit, természetszerü, hogy Németo. fizeti. De Németo. eddig még nem akarta.

    A leközölt “Friss hír: “, hogy el akarják törölni a vétójogot, az a leprás hadüzenet pestises fegyverkezése. Egyéb szándékok is vannak ugyanazon cél érdekében. Például, az uniós parlament feladatait érezhetöen kéne megszaporítani, s annak döntö kompetenciáit is. Most hirtelen mégis tudnak számolni ballibsiék, ha biztosítani akarják a csakis ballibsi célok “demokratikus” módon történö, megszavazott életbeléptetését.
    A jócskán felerösített parlamentáris szerkezet viszont nem egy független országok közötti unió, hanem a szövetségi szervezetü országok sajátja (USA, NSZK).

    • csakafidesz

      Igen. A populációban a sokszínűség, egyébként az uniós szabványosítás. Az egyik oldalon elő akarják írni, hogy melyik kezünkkel fogjuk meg a kilincset, a másik oldalon olyanokat hoznak ide akik nem tudják mi az a kilincs, és inkább letörik, eldobják, mert nekik nem kell. Az egyik oldalon olyan biometrikus személyit készítenek amelyik uniós elvek szerint rögzít tucatnyi azonosítót a másik oldalon pedig meg se kérdezik a nevedet (minek, úgysem mond igazat az a muszlim bevándorló) és látatlanban osztogatnak névtelen bankkártyát. (Ha te bankkártyát igényelsz akkor megfelelő pénz megléte és kéttucat papir aláírása után három hét múlva kapsz egyet.)
      Ezt a kettős állapotot skizofréniának hívják.

  9. Tulajdonképpen skizofréniás öngyilkosság. Hiszen mindig csak mint vallást emlegetik az iszlámot, holott az egyben életszemlélet is; a civillizálatlanságukat meg olyasminek, ami csak a szegénységükböl ered, ami a ballibek szerint átnevelhetö.
    Ha úgy is lenne, hogy az elsö vagy a második generációjuk taníttatás után valamivel civillizáltabbá válna, az életszemléletük azonban nem változik, hogy a keresztény értéktelen ember. Mindig is azt hallják a felmenöiktöl (ök nagyon is családkötöttek) de a szellemi vezetöiktöl is. Ha látszólag igen is, hiszen valahogy meg kell élniük, meg büntetést sem akarnak a beilleszkedtek, tudatosan mégsem változik a véleményük. Nem is változhatna, mert akkor meg kéne tagadniuk mindazokat az értékeket amit a családjuk s népük tisztel; teljesen kivülállóvá válnának: de miért, ha mindegyre szaporodnak a hozzájuk hasonlók?
    Itt merül fel az ÉRTÉK szó. Az lehetetlen, egyszerüen kizárt hogy az uniós és egyéb bevándoroltató szándékúak ne ismernék az iszlám értékeit.
    Ezeket leginkább nem a Koránból lehet kiolvasni hanem a járulékos hitkönyveikböl, ahol apróra le van írva hogy: mit egyen, viseljen a férfi s a nö, milyen a közöttük levö viszony: egy nöi nemü személy a tulajdona az apjának, a fiútestvéreinek, a hímnemü unokatestvéreinek. Ezeknek a dolga a becsületmegörzö gyilkosságokat is véghezvinni, ha a nö azok ellen vét. És így tovább, aprólékosan mindenröl.
    Tehát az iszlám olyan életvitelt követel meg, olyan értékek tiszteletét, amelyek homlokegyenest ellentmondanak minden európainak, különösen a zunió s a ballibsik által égredícsért értekeknek. Azoknak pontosan a fordítottjai!!
    Ezek után, mellett és ezek kíséretében szándékozzák Európát feltölteni a muszlimok millióival.
    Az ún civilszervezetek feljelentik, a zunió meg bünteti Magyar-, Lengyel- s egyéb országokat az ö úgynevezett értékeiknek a “nem betartásáért”. Miközben milliószámra vándoroltattak be s vándoroltatják továbbá is az olyanokat akik számára egyenként bün a zuniós értékek betartása.
    A magyar kormány sem fogalmaz így, elég különös. Mi az a keresztény demokrácia amit mindegyre emleget emellett az ÉRTÉKEK teljes ellentmondásossága mellett?

    A számtalan megeröszakolás sem “hormon okozatú”. Ha kíséret nélkül és nem nyakig öltözötten jelenik meg a nyilvánosságban a nöszemély, az azt jelenti hogy nincs férfinemü tulajdonosa, aki bosszút állana érte; tehát szabad vad, vagy egyenesen “olyan mesterségü”. Azt meg hiába mondják nekik, hogy nem úgy van az, úgysem érvényes az a nézeteik szerint; legfelljebb áttérnek a késö esti, az éjjeli, a hajnali idökre, mert azt megtudták, hogy a megeröszakolásért büntetés jár. Hacsak nincs sztárügyvédjük, aki mindent kimagyaráz.
    (Mint pl. a magyar jogászrof. is, aki elvállalta annak idején azt a bünözöt védeni. Felfoghatatlan, hogy egy ilyen tudományos celebnek nem sült le a képéröl a bör? Vagy tényleg olyan kortási szelek fújnak, hogy bünözönek lenni, az a helyes?)

    Nagyon vázlatosan írtam, sok náluk a konfesszió s az azokhoz kapcsolódó különbségek. Néha a modernizálódó igyekezetek, a kivételek, egyúttal “egy fecske nem csinál tavaszt”, azokon a bárkákon és hajókon azonban nem a fecskék vannak túlsúlyban.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.