Nyílt levél Jámbor Andrásnak

Kedves András!

Egészen visszataszító, ahogy a Mérce.hu és te a lap főszerkesztőjeként gyáván és elvtelenül elbántál Zsurzsán Anitával csupán egy kiterjedt és rendszeresen ismétlődő plágiumügy miatt. A Mérce szerzői folyamatosan megalkuvás nélküli kommunizmust hirdetnek egyes témák részletes kifejtésénél, de most kiderült, hogy valójában olyan messze vagytok ettől, mint a kádári államkapitalizmus a Marx által még oly tisztán és romlatlanul felvázolt osztály nélküli társadalomtól.

A legradikálisabb, feltétlenül erőszakos kommunizmus talaján álló Zsurzsán Anitával nyilvánvalóan semmiben sem értünk egyet világnézetileg, és az életemet se adnám oda azért, hogy elmondhassa a véleményét, sőt ő minden bizonnyal felakasztatna, agyonlövetne, lefejeztetne engem, ha tehetné.

Ennek ellenére szükséges rögzíteni, hogy Zsurzsán igazi elvhű kommunistaként viselkedett a cikkei megírásakor, ezt viszont az ő és az eddigi munkássága megtagadásával ti megalkuvón hátba szúrtátok.

Nemrégiben bátorkodtam tanácsokkal ellátni a magyarországi kommunistákat (vagyis titeket), hogy miként kerülhetne sokkal közelebb a társadalmunk az általatok olyannyira vágyott egyenlőséghez. Miután ismét lakásokat akarnátok a tulajdonosaiktól elkobozni, ahogy a dicsőséges ’50-es években tettétek, érthetetlen a megtorpanásotok. Az igazságossághoz az egyenlőségen át vezet az út, így igazán felvállalhatnátok végre, hogy nemcsak az anyagi javakat, hanem a szellemi javakat, sőt a szellemi és testi tulajdonságokat is egyenlően kellene szétosztani az emberek közt.

Akinek sok pénze és anyagi vagyona van, akinek jó könyvekben vagy tanulmányokban megírt, sok érdekes saját gondolata van, akinek több ész, testi erő, testmagasság, egészség vagy szépség jutott az átlagnál, attól el kell venni a többletet, és oda kell azt adni a rászorulóknak.

Ez a plágiumsztori valóban felettébb kínos… lenne, ha nem egy kommunistáról lenne szó. Tehát Zsurzsán nem lopott, csupán tett az egyenlőségért. Másoknak – akiktől plagizált – nyilvánvalóan túl sok kurrens gondolatuk volt, hát elvette őket, és szétosztotta a gondolati szegények, azaz önmaga közt. Nektek ott a Mércénél ilyen helyzetben ünnepelnetek kéne a megvalósuló egyenlőséget. Örülni a társadalmi igazságosság győzelmének. Ehelyett mit tesztek? A magántulajdonra alapuló, kizsákmányoló világ szabályaihoz igazodva meghunyászkodtok, és kitagadjátok a legelvhűbb munkatársatokat. Ráadásul határozatlan ideig nem közlitek a cikkeit. Mit jelent ez a „határozatlan ideig”? Amíg önkritikát nem gyakorol?

Szánalmasak vagytok, András, még kommunistának is hitványak. Ez pedig hatalmas szó, mert eddig azt hittük, hogy a kommunistánál nincs lejjebb.

Facebook hozzászólások

  Vésey Kovács László

​Mit fognak ehhez szólni mások?

24 hozzászólás

  1. Medvefütty

    Ez vmi belterjes izé, egy mukkot se érteni belőle.

    • Egymást gyilkolásszák, arról szól. A Szerző vélhetően fiatal, s nem gondolta volna, hogy a kommunista hamis “egyenlősdi” és materialista elvein ( miszerint mindenre ráteszi a mancsát, ami anyagi) túl, képest az elvtársait is meglopni, s nemcsak államosít, ha kell, szellemi termékeket is lop.
      A Rákosi-Kádár érában a kutató-feltaláló, újító rabszolga volt. Minimál fizetésért végzett eredményeit kisajátították, más elvtársak nevén szabadalmaztatták, adták el külföldre, zsebelték be a hasznot. Más esetben, ha a feltaláló zseni nem vette be a főnök maffiát az üzletbe, akkor lehetett bármilyen nemzetstratégiailag fontos, soha nem engedték szabadalmaztatni. Sőt, ellopták, kicsenpészték az országból és eladták. Aztán a terméket drága valutáért importáltuk. Csoda, hogy a Rubik kockával nem ez történt.
      Számos nyugatról behozott sláger termékről derült ki, hogy magyar találmány. Először sportolók, turisták csempészték be a FA-szappant, a “zselés” narancs és egyéb, illatos szappanokat. Mind magyar találmány volt.
      Tudni kell, hogy addig volt a büdős Kék-Vörös, a Baba szappan. Volt még a Caola.
      Ez mellékszál, de jól vázolja, hogy a kommunista mindent lop, ingatlant, ingóságot és szellemi terméket. Ez a lételeme.
      Amúgy vannak a jobboldslon is, vagyis csapódtak a jobboldalhoz is szakemberek akik valódi, kutató szakembernek képesek a nekik benyújtott tanulmányát sajátjukként kezelni és publikálni, a szerzőt félretolva, elhallgatva, a munkahelyén is ellehetetlenítve.
      Ha most ez a meglopott szerző fellépne, bizonyítaná, hogy a plagizátornak mikor bocsátotta rendelkezésére a tanulmányát, azt nyilvánosságra akarná hozni, vajon lenne-e jobboldali újság, mely leközölné?!
      Ez is komoly kérdés.

  2. Nem értem a felháborodást.
    A kommunistának ez a jelenség is hozzátartozik az elveihez: ha úgy adódik, kicsinálja, meglopja, mint tudjuk, akár meg is ölte az elvtársait.
    Aztán az általa meggyilkolt, vagy életfogytiglanból némi együttműködésért cserébe felmentetr elvtársaiból csinált mártírt. Hogy aztán “újratemesse, koszorúzta, az igazi mártírok helyébe állítsa őket.
    Tisztelt Szerző! Ez nem a lejjebb, ez nem a még alávalóbb. ŐK ILYENEK, SŐT, MÉG ILYENEBBEK.

    • “Tehát Zsurzsán nem lopott, csupán tett az egyenlőségért. Másoknak – akiktől plagizált – nyilvánvalóan túl sok gondolatuk volt, hát elvette őket, és szétosztotta a gondolati szegények, azaz önmaga közt. Nektek ott a Mércénél ilyen helyzetben ünnepelnetek kellene.”

      Hát valahogy így működik!

  3. Nem ismerem a részleteket. Csak nem Fletó szakdolgozatát tette magáévá? Elvitte beszerzési áron?

  4. Kovács János

    Kedves emberek, szükségem lenne a “kommunista” kifejezés minél pontosabb, vagy legalább minél bőségesebb definíciójára.

  5. Tökéletes írás! Nem értem miért probléma, hiszen egyformán beszélnek, és írnak bődületes marhaságokat, és még büszkék is rá! Nem teljesen mindegy, hogy melyik agyalágyult kezdte el először terjeszteni életidegen elméletét. Nem büszkének kellene lenniük a hülyeségeikre, hanem szégyellni, de a sötét elődök “sikere” miatt nekik az erkölcsi törvények nem számítanak.

    • Akkor csak úgy adják közzé, hogy az ELLENÁLLÀS, most ez a trendi, a brand, a márka, a menô, a mi vagyunk az igazi Sztovacsek!!!

    • csakafidesz

      Pontosan. Akár a kommunisták lapjai. Szószerint írták le anno ugyanazt. Egyszer bakizott a Magyar Nemzet amikor az “ideiglenesen nálunk állomásozó szovjet csapatok” átvételekor az “ideiglenes jelleggel nálunk állomásozót” írtak. Tudtommal a főszerkesztő fegyelmit kapott. (Elszólta magát, neki már csak a jelleg volt “ideiglenes”..)

    • Kedves Torony,
      alapvetően életidegen elmélet az is, hogy a nők választójoghoz jussanak, taníttassanak és közéleti szerepet vagy karriert vállalhassanak, mert egy organikus társadalomban pontosan megvan a nők helye: a női princípium beteljesítése. Elhatárolódnátok ettől a elmélettől is, légyszi? Csak a megnyugtatásomra.

  6. Kérdezték itt, ki a kommunista, mi is a kommunizmus? Én Laikusként definíciót nem adhatok, saját szavaimmal: mikor valakik kitalálnak egy ideológiát, ami teljesen szembemegy az emberi természettel, a valósággal. Mivel az ideológia teljesen életidegen, csak egyféleképpen lehet fenntartani: erőszakkal egy diktatúra keretein belül. Alapjai hazugságokon nyugszanak, a hazugság ott van a mindennapokban is. A hazugságok megfellebbeztethetetlenek, aki megpróbálja megkérdőjeleni, azt félreállítják.
    Nagy hasonlóságot mutat a mai “neoliberalizmussal”. Most is hasonlóak a hazugságok, csak az eszközök finomodtak. Most már nem Recskre küldik az “ellenállókat”, nem jön el értük a fekete autó, csak megbélyegzik, ellehetetlenítik őket, hirtelen nácik, antiszemiták, populisták lesznek, vagy csak letiltják a fészbúkról.
    “…kik vagy milyen magatartásforma ellen harcol, aki ma antikommunistaként határozza meg magát”
    Én nem mondanám magamat antikommunistának, inkább csak nem bírom a butítást, a hülyeséget, meg a hazugságokat, mindazt, amit régen az MSZP alatt, ma meg a liberálisoktól hallottam/hallok.
    Sorolhatnám a hülyeségeket, de nem fér bele egy sima fórum hozzászólásba, már így is ez hosszú és unalmas lett.

    • csakafidesz

      Nekem a “szexista” bélyeg teccik. Az amikor egy fiúnak tetszik egy lány és ezt ki is meri mondani, npos az verbális agresszió és szexista dolog. (Ha Lajosnak tetszik a Béla, hát az normális ezeknek.)

      • Igen, ez kimaradt. Nem direkt, csak lefelejtettem a listáról. Pedig fontos, mert el akarják távolítani egymástól a nőt és a férfit, az ösztönök, az emberi természet ellen hadakoznak. A férfiakat akarják meggyengíteni, mert a férfiak a társadalom immunrendszere. A majmoknál a hímek csapatba verődve űzik el – vagy akár meg is ölik – az idegeneket. Ez az ösztönös tevékenység az evolúció eredménye, ami az emberi társadalmakban is jelen van. Nem véletlen hát, hogy bűntudatot akarnak ébreszteni a férfiakban, és a nőket a férfiak ellen akarják hangolni (lásd metoo).

    • A nők karriervállalása, oktatása, szavazati joga stb. nem megy szembe az emberi természettel, a valósággal? Na meg az, nem természetellenes, hogy aki parasztcsaládból származik, az ne azt csinálja, amit a legjobban el tud tanulni az apjától, hanem iskolába adják, hátha mégis csak orvost vagy mérnököt lehetne faragni belőle, és szavazati jogot is kap? Sőt, annál életidegenebbet és természetellenesebbet el tudsz képzelni, hogy a a sok nemzedékeken (akár hosszú évszázadokon) keresztül nemesedett, kék vérű személyek – bárók, grófok, hercegek – ma nem viselhetik azt a megkülönböztető jelzést a nevükben, ami jelezné, hogy ők másak, felsőbbrendűbbek, mint a közember?
      Sok-sok baj és hazugság van még a mai világban, a kommunizmus az csak egy közülük.

      • Én ezeket nem említettem, nem tudom miért sugallja, hogy én ezekre gondoltam. Konkrétan erre gondoltam (pontosan nem tudom idézni): mindenki a képességeinek legjobban megfelelő munkát végzi, és szükségletei szerint részesül a javakból. Mindkét rész kivitelezhetetlen hülyeség, ami figyelmen kívül hagyja az emberi természetet. Nem fogom részletezni, hogy miért. Ha magától nem jön rá, olvasson utána … a neten biztos megtalálja a magyarázatokat.

        • Ó, kiscserkész, ha ön tudná, hogy 100–150 évvel ezelőtt hányan tartották „kivitelezhetetlen hülyeség”-nek az általam írottakat, és pont „az emberi természet figyelmen kívül hagyására” hivatkozva… Most őszintén, a nőnek nem az a „természete”, hogy 4-5 gyereket neveljen? A férfié pedig, hogy tanuljon, politizáljon, pénzt keressen és egyengesse a karrierjét? A paraszti származású egyén „természete” nem az, hogy a födet túrja, a nemesnek pedig nem az, hogy fényűzően éljen és az ország dolgait igazgassa?
          Tessék már gondolkozni egy kicsit! 🤣

          • Még egyszer utoljára leírom: az Ön által leírt dolgokat én nem említettem, az ezekre történt utalás nem más, mint terelés.
            Ráadásul a nők egyenjogúsága – tudomásom szerint – nem is tartozik a kommunizmus eredményei közé. A női mozgalmak a fejlett kapitalista országokból indultak ki (pl. Angliában a szüfrazsettek mozgalma), aminek eredményeképpen változtak a nők jogai.
            Ja, és kiscserkész sem vagyok, kérem mellőzze a személyeskedést, ahogy azt én is tettem. Köszönöm!

      • Faszombathy Pál

        Esetleg valamit a cikk témájához (= plágium), Schnukiputzi?

        A cikk egyébként zsír, a legjobbak egyike az utóbbi időben.

      • Ó, nagycserkész, egyenesen halmozni tetszik az öszinte gondolkodás salakját, lassacskán megüti a Mérce mércéjét.

  7. Csupán a jelenkori – “osztályon” belüli – “osztályharc”! Rákosi efftárs ezt anno akasztással szokta “zárni”.

  8. – Melyik a jó liberálbolsevik?
    – Amelyik a párját ritkítja.

  9. ☺☺☺

    Az írás 10/10, mostanság ilyen vitriolos megfogalmazást a liberálbolsevikoknak szánva nem olvastam.
    Gratu a szerzőnek, a hülyeségeiket (majdnem azt írtam, hogy kapcsolatos gondolataikat) meg az itt hozzászóló proletárok tartsák meg a DK az LMP nevezetű neobolsevik pártok taggyűléseire. Persze az MSz(M)P kiscserkészei is megfogadhatják ezen tanácsomat…

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.